7. Hukuk Dairesi 2011/7789 E. , 2012/6038 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 186 ve 132 ada 18 parsel sayılı sırasıyla 821,50 m² ve 2908,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyize konu 126 ada 186 ve 132 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik bakımından taraf tanıklarının beyanları arasında açıkça çelişki bulunmasına rağmen çelişki giderilmediği gibi davacı taraf tanıklarının beyanına neden değer verilmediğinin gerekçesi de hüküm yerinde gösterilmemiştir. O halde mahkemece önceki günlü keşifte dinlenen kadastro tespit tutanağı tanıkları ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, kadastro tespit tarihinden geriye doğru 20 yıl içerisinde taşınmazlar üzerinde taraflardan kimin zilyet olduğu, zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hususunda tutanak tanıkları ve taraf tanıklarından ayrı ayrı olaylara dayalı bilgi alınmalı, önceki günlü keşifte dinlenen davacı taraf tanıklarının beyanları ile yerel bilirkişiler, kadastro tespit tutanağı tanıkları ve davalı taraf tanıklarının beyanları arasındaki açık çelişki de dikkate alınarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.