11. Hukuk Dairesi 2010/5227 E. , 2012/4964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2009 gün ve 2008/209-2009/92 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline 22.2.2010 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK.nun 437/1.maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 10.03.2010 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 432/4 maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.