7. Hukuk Dairesi 2011/2356 E. , 2012/744 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... hakkında ceza mahkemesince beraat kararı verildiği gerekçe gösterilerek bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılara yöneltilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç davanın niteliğine, toplanan delillere uygun düşmemiştir. Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen Borçlar Kanununun 53.maddesi hükmünde, "hakim, kusur olup olmadığına, yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için Ceza Hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, Ceza Mahkemesinde verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Bundan başka Ceza Mahkemesinin kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez." denilmektedir. Bu açık hüküm karşısında, Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliği, illiyet gibi esasların Hukuk Hakimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir. Öğreti ve uygulamada hukuk hakiminin, maddi olaylara ve özellikle fiilin hukuka aykırılığına ilişkin olarak ceza hakimi tarafından yapılan tespitlerle bağlıdır. Hukuk hakiminin ceza mahkemesi kararındaki maddi olgularla bağlılığının ölçüsü; beraat kararında suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin olarak, delilleriyle tespit edilip edilmediğidir. Somut olaya gelince, davalılardan ... hakkında dava konusu kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak açılan kamu davasında, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuki olgular dikkate alındığında ceza mahkemesince davalı hakkında verilen beraat hükmünün görülmekte olan davada mahkemeyi bağlamadığı ve salt ceza dosyası esasa alınarak karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. Kaldı ki, adı geçen davalının ceza dosyasında mevcut Samsun Ticaret Sicili Memurluğu’nun yazılarından da anlaşıldığı üzere, hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlenen davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu, bu sıfatından dolayı da haksız filden bizzat ve diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı ...’ın da diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davacı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.