11. Hukuk Dairesi 2010/10163 E. , 2012/2406 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... 3-... 4-... VEKİLİ : Av. ... 5-...
Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.04.2010 tarih ve 2009/243-2010/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı şirket ortağı olduğunu, vefatından sonra şirket tarafından müvekkillerine şirket hakkında bilgi verilmeyip, kazançtan pay da almadıklarını, muris ile davalı ortak arasında yargıya intikal eden tartışma nedeniyle ilişkilerin tamamen koptuğunu, bu şartlar altında şirket ortaklığında kalmanın tarafların menfaatlerine uygun olmadığı gerekçesiyle, TTK'nun 551. maddesine göre müvekkillerinin şirketten çıkmalarına ve 145.832,50 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili ile davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "mahkemece kabul edilen hususların muhik sebep niteliğinde olmadığı, tek başına davacıların şirketten çıkması için haklı sebep niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla, davacıların dayandığı tüm sebeplerin ve buna ilişkin delillerin değerlendirilerek T.T.K.'nun 551. maddesi anlamında davacıların şirketten çıkmasını gerektirecek haklı ve muhik bir sebebin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21,15 H 17,15 PH 04,00 BK 05.03.2012-Y.K