5. Hukuk Dairesi 2011/13323 E. , 2011/20067 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyalan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak, değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece 30/40 pay karşılığı tazminata hükmedildiği halde, davacılar murisinin tapusunun tamamının iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-a bendindeki (davacıların muris adına olan tapu kaydının iptali) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (muris adına olan tapu kaydının 30/40 payının iptaliyle) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesi, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.