5. Hukuk Dairesi 2011/11968 E. , 2011/21028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında özel parselasyon sonucu maliklerin muvaffakatıyla yola terk edilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve taşınmazın kullanılmamasından dolayı uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.12.2011 günü temyiz eden davacı vekili Av.....'in yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında özel parselasyon sonucu maliklerin muvaffakatıyla yola terk edilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve taşınmazın kullanılmamasından dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın alınmasına, peşin alınan temyiz harcının alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.