6. Hukuk Dairesi 2011/9914 E. , 2011/13475 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı-kiracı ...'nun temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı-kefil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; 01.08.2009 başlangıç tarihli kira akdine göre davalı ...'un adi kefil olduğu ve bu nedenle 818 sayılı Borçlar Kanununun 486.maddesi gereğince asıl borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takibat icrasının imkansız hale gelmesi durumunda takip yapılması gerekirken doğrudan takip yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan bu davalı hakkındaki istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.