7. Hukuk Dairesi 2011/2573 E. , 2011/7992 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 06.12.2011 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü; Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre dava konusu muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalılar ...,... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmazlarda davacı tarafın da paydaş olduğu, dava konusunun davalılar payına isabet eden muhdesat değeri olduğu gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının da muhdesatın toplam değeri üzerinden değil, davalı taraf payına (somut olayda davanın reddini savunan davalıların (1/3) payına) isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca az yukarıda isimleri geçen davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin iki numaralı bendinden sırasıyla “…5.978,73..” ve “…4.469,73…” rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla “…1.993,00…” ve “…484,00…” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.