4. Hukuk Dairesi 2010/11581 E. , 2011/13581 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/01/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava hayvan sahibinin sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece isteğin bir bölümü kabul edilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ,davalı şirketin bahçesinde bulunan köpeklerden kaçarken düşerek ,sağ elinin parmaklarının kırılması nedeniyle,Adli Tıp İhtisas Kurulunun 28/07/2006 günlü raporunda belirlendiği üzere % 11,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece aktif dönem için zarar hesabı yapılmış,davacının sigortalı bir işte çalışmadığı için pasif dönemde, gelir elde etmeyeceği kabul edilerek zarar hesabı yapılmamıştır. Ancak, Dairemizin yerleşik uygulamaları da dikkate alınarak, pasif dönemde de davacının asgari ücret düzeyinde gelir sağlayacağı kabul edilmek suretiyle maddi tazminatın kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.