7. Hukuk Dairesi 2010/7297 E. , 2011/6798 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Kocabaş ve arkadaşları ile davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 511 parsel sayılı 2187,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 101 ada 548 parsel sayılı 6896,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 111 ada 28 parsel sayılı 1805,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 101 ada 512, 585, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1518, 1219 ve 1220, 103 ada 9, 105 ada 14 ve 15, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30 ve 31 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Davacı-karşı davalı ... tarafından davalı ...'e husumet yöneltilerek 101 ada 511, 548 ve 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakanları ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı gerekçesiyle tüm mirasçılar adına dava açılmış, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davaların reddine, 101 ada 511, 512, 548, 585, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1518, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30, ve 31 parsel sayılı taşınmazların Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/337-403 E.K sayılı ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tescillerine, 101 ada 1219, 1220, 105 ada 14, 15 ve 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tamamı 8 pay kabul edilerek 2 payının ... mirasçıları, 2 payının ..., 1 payınını ... mirasçıları, 1 payının ..., 1 payının ... ... mirasçıları ve 1 payının ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine, 101 ada 550 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 3000 m2 yüzölçüme sahip bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına, geriye kalan ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün ... mirasçıları adına mirasçılık belgesine atıfta bulunulmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava konusu 101 ada 511, 512, 548, 585, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 962, 1219, 1220, 1518, 103 ada 9, 105 ada 14, 15, 111 ada 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17, 18, 19, 28, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları ... ve ...'den kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ve arkadaşlarının tüm, davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu 101 ada 511 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve kadastro tespitinden önce davalı ... tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ev ve damın davalıya ait olduğunun 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 2.bendin sonuna gelmek üzere "101 ada 511 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve damın ...'e ait olduğunun 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, davacılar ... ve arkadaşlarından peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.