4. Hukuk Dairesi 2010/10348 E. , 2011/12151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/05/2009 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava dilekçesinde, davacı tarafından satın alınan aracın Orman Kanunu'na muhalefet eylemi nedeniyle müsaderesine karar verildiği;araca fiilen el konulamadığı nedeniyle kararın infaz edilemediği; ancak, aracın vergi borçlarının ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülerek; aracın mülkiyetinin davalı bakanlığa geçmiş bulunduğunun tespiti talep olunmuştur. Mahkemece, aracın mülkiyetinin davacıda olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, Torul Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/04/1990 tarih ve 1988/187 E-1990/123 K. sayılı ilamı ile dava konusu aracın müsaderesine karar verildiği ve bu kararın 01/06/1990 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Müsadere kararı ile özel mülkiyet konusu olan şeyin mülkiyeti kamuya geçmiş bulunmaktadır. Şu durumda, davacının talebi haklı ve yerindedir. Mahkemece, istemin kabulü gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.