5. Hukuk Dairesi 2011/7348 E. , 2011/16523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Bu nedenle; davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın ana arter niteliğindeki Işıklar caddesi üzerinde olması nedeniyle husumetin Büyükşehir Belediyesi aleyhine yöneltilmesi doğru ise de bu caddeye bitişik konumdaki Namazgah parkı olarak el atılan kısımdan da Büyükşehir Belediyesinin sorumlu tutulması gerekirken Yıldırım Belediyesi hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Yıldırım Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.