7. Hukuk Dairesi 2011/1652 E. , 2011/6222 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece Hazine ve Vakıflar Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan ...'ın mirası 6 pay kabul edilerek mirasçıların belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davaların miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Somut olaya gelince, İstanbul Beşiktaş ... Mahallesi, cilt 17, Hane 4363 nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma 01.07.1875 İstanbul doğumlu ...'ın 06.11.1966 tarihinde öldüğü, davacıların Amerika Birleşik Devleti vatandaşı ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı oldukları, miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istedikleri mahkemece miras bırakanın mirası 6 pay kabul edilerek 4 payın A.B.D devleti vatandaşı mirasçılara 2 payın ise Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı mirasçılara verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, Hazine ve Vakıflar Bölge Müdürlüğünü davalı olarak göstermişler ancak, dava dilekçesinde davanın neden hasımlı açıldığına ilişkin açıklama yapmadıkları gibi mahkemelerden hasımlı mirasçılık belgesi alınması için alınmış yetki belgesini de dosyaya ibraz etmemişlerdir. Hal böyle olunca mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin istemlerin çekişmesiz yargıya tabi işlerden olduğu, Hazine ve Vakıflar İdaresi'nin çekişme yaratmadığı gözetilerek bu davalılara yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verildikten sonra davanın hasımsız olarak görülüp sonuçlandırılması gerekirken Hazine ve Vakıflar Müdürlüğü yönünden kesin hüküm oluşturacak biçimde, davanın hasımlı olarak görülerek sonuçlandırılması isabetsiz davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Bölge Müdürlüğüne iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.