5. Hukuk Dairesi 2011/7611 E. , 2011/15013 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İl Özel İdaresi hakkındaki davanın kabulüne, DSİ yönünden ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğü vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, İl Özel İdaresi hakkında açılan davanın kabulüne, DSİ yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan İl özel İdare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın Atatürk Barajı içerisinde kaldığı ve Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tapularının iptali ile ... adına tesciline karar verildiği ancak kararın tapuda infaz edilmediği ve el atan idare DSİ olduğuna göre İl Özel İdaresi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, DSİ yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken daha önceki Tarımsal İskan kararı nedeniyle yazılı şekilde Özel İdare Müdürlüğü hakkında kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı İl Özel İdare Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.