5. Hukuk Dairesi 2011/10955 E. , 2011/14236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İl Özel İdaresi yönünden davanın reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1)02.04.2007 tarihli bozma ilamından önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı 1,40-TL değer artışı ise 868,00-TL olarak belirlenmiş ve bozma kararında bu hususlara dokunulmamış olduğundan davalı idare lehine kesinleştiği ve usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden 17.11.2008 tarihli bozma kararından sonra yeniden yapılan keşif sonucunda alınan rapora göre hüküm kurulması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın ifraz sonucu oluşan ve arta kalan 3.006,01 m²'lik bölümü için davacı vekili % 50 değer azalışını kabul ettiğini beyan etmesine rağmen bu oranı daha fazla alan bilirkişi raporu dikkate alınarak fazla bedele hükmolunması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.