5. Hukuk Dairesi 2011/7135 E. , 2011/13517 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu 788-793-991-986 nolu parseller ile dava konusu 978 nolu parselden ifraz edilen 1000 nolu parselde davacılardan ...'ın payına ilişkin davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosya içindeki 01.04.2011 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına ekli tapu kaydına göre dava konusu 1000 parselde davacılardan ...'in payı olmamasına rağmen gerekçesi gösterilmeden 535/354282 payı olduğu kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydilmesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.