6. Ceza Dairesi 2011/3861 E. , 2011/8598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
Sanık ...'nın aşamalarda suçlamayı reddettiği, katılan ...'nın mahkemede verdiği ifadede “kolluk tarafından yaptırılan teşhise ilişkin tutanak içeriğinin sanık ... yönünden eksik ve somut durumdan farklı yazılmış olduğunu” belirttiği, dosyaya hüküm kurulduktan sonra gönderilen Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.10.2010 gün ve 2010/14201 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar gerekçesinde, katılan ...'ya yönelik yağma eylemi için yapılan soruşturma kapsamında adı geçen katılanın otomobilinin direksiyon simidi üzerinde ve sigara izmariti üzerinden alınan svap örneğinin şüpheli ... ...'in kan örneği ile uyumlu olduğunun tesbit edildiğinin belirtildiği, ancak katılana poliste yaptırılan fotoğraf teşhisinde suça katılan kişilerden biri olup olmadığı sorulduğunda “bu şahsı teşhis edemediğini, svap izinin bu kişinin taksisine müşteri olarak binmiş ise o zaman çıkmış olabileceğini” söylediği ve bu nedenle adı geçen hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin açıklanmış olması karşısında; öncelikle katılanın, sanık ... ve hakkında sonradan takipsizlik kararı verilen ... ... ile bizzat canlı olarak yüzleştirilmesi, katılanın polise müracaatı sırasında verdiği eşgal tarifinin sanık ... ile ... ...'in fiziki görünümlerine uyup uymadığının saptanması, bu aşamadan sonra kanıtların yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.