Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

6. Ceza Dairesi 2006/20431 E. 2010/15550 K.

Yargıtay 2010-10-11 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

6. Ceza Dairesi 2006/20431 E. , 2010/15550 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Yakınan ...’a karşı işlenen suç için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Yakınanlar ... ve ...e karşı işlenen suçlar için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre;suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanların suçların işlenmesinden hemen sonra kolluk görevlilerine yaptıkları başvuruda ve alınan ifadelerinde, sanık ve bir arkadaşının kendilerini önce polis olarak tanıtıp,bıçak çekmek suretiyle üzerlerindeki para ve eşyayı yağmaladıklarını belirttikleri,bu hususun tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicileri polis memurları ... ve ... tarafından da doğrulandığı, yakınan ...’in kovuşturma aşamasında talimatla alınan ifadesindeki eksik anlatımın, soruşturma aşamasında kendisine ifadesi okunduğunda, doğru olduğunu ve aynen tekrar ettiğini söylemek suretiyle giderildiği ve toplanan kanıtlara göre sanığın her iki yakınana karşı eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.