5. Hukuk Dairesi 2011/3095 E. , 2011/9726 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.12.2010 gün ve 2010/15337 Esas - 2010/22085 Karar sayılı ilama karşı davalı idare yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R - Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 2 parsel sayılı taşınmaz için kabul, 14 nolu parsel için ret kararı verildiği halde, mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kabul kararı verilen taşınmazın parsel numarasının maddi yazım hatası sonucu (2) yerine, (14) olarak yazıldığı, hükmün bu nedenle de düzeltilerek onanması gerekirken, diğer nedenlerle düzeltilerek onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.12.2010 gün ve 2010/15337-22085 sayılı düzeltilerek onama kararına ayrı bir bent olarak (Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. Bendindeki (14 nolu parsel) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2 nolu parsel ) ibaresinin yazılmasına ) diğer hususların aynen muhafazasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.