11. Hukuk Dairesi 2009/14331 E. , 2011/7073 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2009 tarih ve 2007/193-2009/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait sigortalı iş yerinde hırsızlık sonucu kabloların alındığını, davalı ... şirketinin hasarın teminat dışında olduğundan bahisle ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 18.000 TL'nın olay tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçeye göre açıkta bulunan muhteviyatın teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hırsızlığın, fabrika dışında açıkta bulunan kabloların alınması suretiyle meydana geldiği, poliçeye göre teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.