6. Ceza Dairesi 2010/24142 E. , 2011/7509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre sanıklar savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE,
A-Sanıklar ... ve ...’in 16.02.2009 tarihli eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ...’in 18.02.2009 tarihli eylemleri ile sanık ...’ın her iki eylemi nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1- Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanıklar ... ve ...’ın, 18.02.2009 tarihinde diğer sanık ...’in, yakınanı tek başına yağmalaması eylemine iştirak ettiklerine ilişkin, savunmalarının aksine, hükümlülüklerine yeterli, yasal ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi, 2-(1) nolu bozma nedenine göre, sanık ...’in, 18.02.2009 tarihli eyleminde yakınanı, konutunda yağmalaması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının d bendine uyduğu halde hükümde aynı maddenin ‘c’ bendine de yer verilmesi ve temel cezanın bu nedenle alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,
3- Sanık ... ve ...’in 16.02.2009 tarihinde yakınana yönelik yağma eylemlerine, sanık ...’ın iştirak ettiğine ilişkin soyut iddia dışında, hükümlülüğüne yeter kuşkudan uzak yasal kanıt bulunmadığı, bu tarihten önce ise sanık ...’ın aralarındaki alacak verecek meselesi yüzünden kendisini tehdit ettiği iddiasıyla, yakınan hakkında 15.02.2009 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğu (Soruşturma No; 2009/9024 ), bununla ilgili savunmanının iddiasına göre de yakınan hakkında Adana 2.Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve yargılamanın 2009/418 esasına kayıtlı olup halen devam ettiği, yakınanın da diğer sanıklar ... ve ...’in her iki eylemlerinden sonra 02.03.2009 günü kolluk güçlerine adı geçen sanık hakkında da kendisini işçisi ...’yu işten çıkarması ve distribütörlük vermemesi nedeniyle tehdit ettiği iddiasıyla şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında; yakınan hakkındaki davanın sonucu araştırılıp olanaklı ise birleştirilip değilse dosyanın onaylı fotokopisi dosyaya konulup sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.