11. Ceza Dairesi 2010/17365 E. , 2011/2527 K.
"İçtihat Metni" "Resmi belgede sahtecilik" suçlarından sanıklar ...,.., ..., ..., ..., ...,.., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...(...oğlu 1954 doğumlu), ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...(...oğlu 1968 doğumlu),...,..., ...., ... , ...(...), ..., ..., , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(... oğlu 1970 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(.. oğlu 1954 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in yapılan yargılamaları sonunda:Mahkümiyetlerine dair Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2006 gün ve 1998/91 Esas, 2006/306 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 24.05.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar müdafiileriin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunun cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Av....’ın 11.12.2006 havale tarihli “süre tutum-temyiz “dilekçesinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin de içerdiği kabul edilmiştir. I-Sanıklar ..., ..., ..., ...., ...., ....,...., ..., ..., ..., ..., ...(... oğlu 1954 doğumlu),.. ve ...haklarında “memurun resmi belgede zincirleme sahteciliği” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, delil takdirinde hata bulunduğuna, ceza uygulamalarının yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...(... oğlu 1968 doğumlu),...., ...., ..., ... ...., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(... oğlu, 1970 doğumlu), Menderes , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(...ten olma 1954 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında “memur olmayanın resmi belgede sahteciliği” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümleri ile sanıklar ...,..., ..., ... haklarında” memur olmayanın zircirlemem resmi belgede sahteciliği” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümleri ve sanık ... hakkında “memurun resmi belgede zincirleme sahteciliği” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarını incelenmesine gelince; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanık ... hariç yukarıda isimleri yazılı diğer sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve zamanaşımı bakımından sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1.maddesinde tanımlanan suça öngörülen cezanın üst haddi itibariyle tabi bulunduğu, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden ve sanık ...’in ise ; elektronik ortamdan alınan ve dosyaya intikal eden 15.02.2010 günlü nüfus kaydına göre 9.4.2006 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğindenaynı yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/1 maddesi, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.