7. Hukuk Dairesi 2010/3854 E. , 2011/3470 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek yüzölçümü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazın 2200 m2 yüzölçümü ile davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 10 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın tutunduğu Mayıs 1326 tarih 43 sayılı sicilden gelen 11.04.1947 tarih 5 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... mirasçılarından ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15.10 TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.