5. Hukuk Dairesi 2011/4277 E. , 2011/7158 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebe ürünlerinin verim miktarlarının ortalama resmi verim miktarlarından daha yüksek, fiyatlarının da ortalama toptan satış fiyatından daha fazla alınarak taşınmaza fazla değer biçilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ... adına tesis edilmiş irtifakın, taşınmazın bedeline etki ve oranı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.