Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

6. Ceza Dairesi 2010/8631 E. 2011/6179 K.

Yargıtay 2011-04-27 Yüksek mahkeme 3 karar bu kararı anmış
Bu kararla araştırma hazırlayın

6. Ceza Dairesi 2010/8631 E. , 2011/6179 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, özgürlüğü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığından; 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin, ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incçelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında karşılıksız Çek Keşide etmek suçundan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2005 gün ve 2000/533 -2005/284 sayılı ilamı ile verilen para cezası tekerrüre esas alınmış isede; hükümden sonra 20/12/2009 günlü Resmi gazetede yayınlanarak yürürmüğe giren 5941 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilebileceği gözetilip sanığın anılan yasadan yararlanıp yararlanmadığı araştırılarak sonucuna göre hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmıyacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ,

Bozmayı gerektirmiş,katılan ... vekilinin ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.