6. Ceza Dairesi 2010/6677 E. , 2011/6289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanı Av....'ın yokluğunda verilen kararın savunmanın Barodan temin edilen işyeri adresinde yeğenine tebliğ edilmiş olması karşısında yerel mahkemenin 27.11.2008 günlü hükmünün sanıklar savunmanına bu şekilde tebliği usulsüz olup sanık ... savunmanı Av.... 'ın 30.07.2009 ve sanık ... savunmanı Av....'ın ise 11.02.2010 günlü temyiz istemlerinin açıklanan nedenle süresinde olduğu kabul edilmekle yerel mahkeme tarafından sanık ... yönünden verilen 04.08.2009 günlü temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede ;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen, sanık ... yönünden 5 yıllık asli dava zamanaşımının 05.03.2002 tarihli mahkeme sorgusundan itibaren dolduğu halde yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, sanık ... yönünden ise 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.08.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.