3. Hukuk Dairesi 2010/21906 E. , 2011/3143 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... Kuyucu dava dilekçesinde kendisi için nafaka talebinde bulunmadığı halde, talebi aşarak davacı için de nafakaya hükmedilmiş bulunması ... görülmemiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki (...davacı ... Kuyucu için aylık 200 TL) sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.