5. Hukuk Dairesi 2010/17997 E. , 2011/4646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında 10.05.2000 tarihli davalı ... lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/663 esas, 2001/417 karar sayılı dava dosyasında yargılama sırasında yapılan 19.03.2001 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın mevcut durumuna ilişkin tespitte üzerinde yalnızca kavak ağaçları bulunduğu, başkaca bir zirai faaliyet olmadığı belirtilerek boş arsa olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle, davacının iyiniyetle boru hattı üzerine prefabrik bina yaptığı kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksinin kabulü ile yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.