5. Hukuk Dairesi 2010/17716 E. , 2011/4307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu edilen 30404 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait hisselerin bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 30404 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, imar planında kısmen spor alanı, kısmen de sağlık alanı olarak ayrılmış olup, üzerinde de ...Parkı ile ... Sağlık Ocağı mevcuttur. Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazlardan 30404 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ne kadarlık kısmının park olarak kullanıldığı yönünde fen bilirkişiden ek rapor alınarak, park olarak kullanılan kısımlardaki davacılara ait payların bedeline hükmolunması gerektiği düşünülmeden imar planında sağlık alanı olarak ayrılıp üzerinde halen sağlık ocağı bulunan ve davalı idarenin sorumlu olmadığı alan da dahil edilmek suretiyle söz konusu taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atılmışcasına tazminata hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.