7. Hukuk Dairesi 2010/2699 E. , 2011/1656 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 142 ada 21 ve 149 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1535.93 m2 ve 8285.08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ... ... terekesi adına dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 149 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 3/16 payın davacı adına, kalan 13/16 payın davalı adına, 142 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, 275/1535 payın davacı, kalan 1260/1535 payın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 149 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 142 ada 21 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından 19.6.2009 tarihinde hazırlanan rapor ve haritada kırmızı renk ile taralı alan dışındaki bölümün tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmedikleri, terekenin yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ... ... terekesi adına dava açmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 29/2 madde hükmüne göre, bir mirasçı diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabilir ve yalnız başına davaya devam edebilir. Aynı şekilde 30/2 madde hükmüne göre de dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı taktirde, hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmazın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. 3402 Sayılı Yasanın 29. ve 30. madde hükümleri nazara alındığında davacının tereke adına dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu gibi taşınmazların tüm mirasçılar adına tescilini isteme hak ve yetkisi de bulunmaktadır. Öte yandan HUMK 74. madde hükmüne göre hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Hal böyle olunca ortak miras bırakandan kalan yerlerin tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacının payı oranında tescile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin 3402 Sayılı Yasanın 19/2 madde hükmüne göre davalı ... tarafından yaptırıldığının tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmemiş olması dahi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 18.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.