5. Ceza Dairesi 2008/15011 E. , 2011/416 K.
"İçtihat Metni"
Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...’in 22.01.2001 gün ve 2001/21 Esas sayılı iddianameye konu zimmet fiilinden beraetine, 22.10.2001 gün ve 2001/1041 Esas sayılı iddianameye konu zimmet suçundan ise mahkümiyetine dair, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2007 gün ve 2004/284 Esas, 2007/250 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve ayrıca sanık ...’in 22.01.2001 gün ve 2001/21 Esas sayılı iddianameye konu zimmet fiilinden beraetine dair hükümlerin incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve kamu davalarının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ...’in 22.10.2001 gün ve 2001/1041 Esas sayılı iddianameye konu zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına ve 5237 sayılı TCK.nun 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden suçun karşılığı olan değerlerin müsaderesine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Suçun işlenmesi ile elde edilen ve sanık tarafından ödenmeyen zarar tutarı olan 19.393 YTL.nin karşılığını oluşturan değerlerin TCK.nun 55/2. maddesi gereğince müsaderesine ” ve buna bağlı olan “ödettirilmesine karar verilen miktar üzerinden hesap edilen 1.047 YTL. harcın sanıktan tahsiline” şeklindeki ibarelerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.