7. Hukuk Dairesi 2010/2001 E. , 2011/369 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 1 ve aynı ada 2 parsel sayılı sırası ile 8320 m2 ve 8800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ait olduğu ileri sürülen tapu kayıtları ile pay oranlarının belirlenmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesine göre komisyonca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacılar ... ... ve arkadaşları tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacılar ... ..., ...,...,...,...,...,...,..'ın davalarının ise esastan reddine, dava konusu taşınmazların payları oranında davalılar... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ... ....,...,..., ve....'nun 15.05.1990 ve 23.09.1991 tarihli duruşmalara gelerek dava konusu taşınmazlarda bir haklarının bulunmadığını, davanın yanlış açıldığını beyan ettikleri, bu beyanlarının da imzaları ile belgelendirildiği dosya içeriği ile belirlendiğine göre; davacıların taşınmazlar üzerinde bir haklarının kalmadığının kabulü gerekir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ...,...,..., ve ....'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan 10.10 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 87,80 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.