11. Hukuk Dairesi 2009/7611 E. , 2011/535 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.03.2009 tarih ve 2006/273-2009/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nin feshi istenen davalı limitet şirketin ortakları olduğunu, davalının şirketin % 90 oranında payına sahip olup şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğu halde şirketle aynı adreste ve konuda faaliyet gösteren Aksu Gümrükleme Ltd. Şti. aracılığıyla haksız rekabette bulunduğunu, şirketin yıl sonu bilançosunun çıkarılmadığını ve kötü yöneltildiğini, kayıtların müvekkiline gösterilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, şirketin feshini gerektirir bir durumun bulunmadığını, davacının şirketin tüm faaliyetleri ile ilgili bilgi sahibi olduğunu, yetkisi bulunmadığı halde şirket adına para tahsil ederek sözleşme yaptığını, şirket adına çekilen kredileri kendi hesabına aktardığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, TTK.nun 549/4 ve 187/4 maddelerinde yazılı haklı nedenlerin oluştuğu, şirketin iyi yönetilmediği ve ekonomik anlamda faal olmadığı, şirketin iyi yöneltilip yöneltilmediğinin tespiti için yapılması gereken bilirkişi incelemesinin davalı yanın belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle yapılamadığı, davalı ortağın işlediği suç ve aldığı mahkumiyet dikkate alındığında ortaklığın davacı bakımından çekilmez hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru tayinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.