11. Hukuk Dairesi 2011/5115 E. , 2012/11572 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2010 tarih ve 2009/115-2010/925 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı, diğer davalının ise şirketin % 95 pay sahibi ve müdürü olduğunu, davalının şirketi kötü idare ettiğini, zarara uğrattığını, şirketin borca batık olduğunu, şirketle ilgili bilgilerin kendilerine verilmediğini, davalının çoğunluk hakkını kötüye kullandığını, davacının çıkma hakkını kullanmak istediğini, ancak cevap alamadığını, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar, fesih şartlarının oluşmadığını, şirketin zarar etmesinin haklı neden oluşturmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket ortakları arasında geçimsizlik bulunduğu, şirketin zarar ettiği, ortaklığın devamı yönünde hiçbir menfaatin kalmadığı, fesih için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.