11. Hukuk Dairesi 2009/7520 E. , 2011/642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2007/28 - 2009/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle düzenlenen anlaşma tutanağına göre dava dışı...’e olan davacı şirket borcunun davalıya ödendiği ve davalının...’e olan borçları ödemeyi üstlendiği ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle...tarafından müvekkili şirket hakkında icra takibi yapıldığı ve müvekkilinin 27.010 TL ödenmek zorunda kaldığı, bu miktarın 9.132 TL'nın davalıdan tahsil edildiği ileri sürülerek, bakiye 17.878 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, üçüncü şahıs Zekai’nin davacı aleyhinde yaptığı icra takibi nedeniyle, kendisine ödenmesi gereken miktarın, bonoların vade tarihlerinden ibra tarihine kadar olan dönemdeki asıl borç ve ferilerinden ibaret olduğu, davalıdan tahsil edilen miktarında bu rakamdan düşülmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.205 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davalının, taraflar arasında düzenlenen protokol ile üstlendiği borcu ödememesi nedeniyle, davacının alacaklıya yaptığı ödemenin, davalıdan tahsiline ilişkindir. Davalı, davacının üçüncü kişilere olan borcunu ödemeyi üstlendiği halde, bu edimini yerine getirmemesi üzerine, davacı söz konusu borcu ödeyerek, işbu davayı açmıştır. Davalı tarafın, davacının keyfi olarak ödemeyi geciktirdiği yönünde bir iddia ve ispatı da söz konusu olmadığına göre, mahkemece, davacının ödeme yaptığı tarih itibari ile borcunun hesaplanarak, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 651,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 173,40 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.