1. Ceza Dairesi 2008/3264 E. , 2011/384 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 3-B/06/269110
... ile ... 'ü kasten yaralamaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 106/373 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'nın, mağdur ...'i kasten yaralamak ve sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralamak suçlarından verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarının 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'nın, mağdur ...'yı kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yasal savunmaya, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 02.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur, Yazı İşleri Müdürü ...