7. Hukuk Dairesi 2009/7477 E. , 2010/4764 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 69 parsel sayılı 6.741,19 m2 ve 101 ada 112 parsel sayılı 3.031,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adına 1/2’şer pay ile tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların miras bırakan ... mirasçıları olan davacı ... ve davalı ... adına 1/2’şer pay ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 101 ada 69 ve 112 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ve davalı ...'in ortak miras bırakanı ... 'den kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Tespitten önce pay satışı nedeniyle davacı ...'ün miras payı davalı ... adına tespit edilmiş ise de, ortak miras bırakan ... 'ün terekesinin elbirliği mülkiyeti halinde olup, mirasçı olmayan üçüncü kişi durumundaki ...'a yapılan satışa değer verilemez. Ne var ki, davalı ...'ın alacağını genel mahkemelerden isteme hakkının bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre dava konusu taşınmazın miras bırakan ... 'ün mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın temyiz eden davalı ...’dan alınmasına, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.