4. Hukuk Dairesi 2010/7359 E. , 2010/8093 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar,davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekilinin 14.07.2009 günlü istifa dilekçesi ve yeni duruşma günü davacıya tebliğe çıkarılmış, belirlenen duruşma gününde davacı ve vekili bulunmadığından dosya işlemden kaldırılmış ve yasal süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden, vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçe ile duruşma gününün davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, dosyanın işlemden kaldırılması ve buna bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Yerel mahkemece, vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçenin ve duruşma gününün Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası ile Tebligat Yasası uyarınca davacıya tebliği ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.