11. Ceza Dairesi 2007/9127 E. , 2010/5851 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : ...: 1-Katılan ...'e karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-Katılan ...'a karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına., ...: 1-Katılan ...'e karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-Katılan ...'a karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına., ...: 1-Katılan ...'e karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-Katılan ...'a karşı işlediği suçtan: TCK 204/1, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.
1)Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 31.01.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 13.02.2006 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sahtecilik suçlarında suça konu belgenin aldatabilecek nitelikte olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olması nedeniyle senet asıllarının getirtilerek incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması Türk Ticaret Kanununda yazılı unsurları taşıyıp taşımadığı araştırılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılması, denetime olanak sağlanması yönünden dosya içinde bulundurulması, imza örnekleri alındığı ve tatbike medar imza örnekleri celbedildiği halde suça konu senetlerde bulunan rakam,yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının araştırılması ve tüm deliller toplanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Mahkemenin 10.06.2004 tarih,2001/92E. 2004/162K.sayılı,sanıkların temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 16.02.2005 tarihli kararıyla usulden bozulan hükmünde,765 sayılı TCK.nun 342/1 madde ve fıkrası gereğince sanıkların teşdiden 3’er yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırıldıkları ve bu hükmün sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetildiğinde Mahkemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın 204/1. maddesi gereğince de teşdiden 3 yıl hapis cezası uygulaması karşısında; 765 Sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirleri nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendindeki yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.