11. Ceza Dairesi 2007/8327 E. , 2010/5930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK 342/1, 80, 31. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına.. Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına, ...: 765 sayılı TCK 342/1, 80, 31. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına.. Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine, ...: Beraatlerine
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... haklarında 11.4.2001 günlü iddianame ile dolandırıcılık suçundan dava açıldığı,resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve sanıklar ... ile ...'in sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemi bulunmadığından incelemenin; adı geçen sanıkların sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne katılan vekilinin tüm sanıkların dolandırıcılık suçları ile sanıklar ...; ..., ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü. Emanette kayıtlı suça konu çeklerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanıklar ... ile ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen zamanaşımından ortadan kaldırmaya ilişkin kararının, yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 4.6.2007 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından idare adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ile ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanıklar lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında da resmi belgede sahtecilik suçuna dair elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile Razaman Kandemir'in sübutun bulunmadığına, katılan vekilinin beraat eden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA 3-Katılan vekilinin sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... haklarında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince: 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar haklarında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 4-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarında verilen beraat kararlarına yönelik temyizlerine gelince: Sanıklar ..., ..., ... haklarında 22.1.2004 günlü iddianame ile dolandırıcılıktan da dava açıldığı, bu sanıklarla ilgili katılma dilekçesi ile kararının resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında;adı geçen sanıklar yönünden 17.4.2007 tarihli oturumda sanıkların tüm suçlardan cezalandırılmaları isteminde bulunan şikayetçi idare vekilinin CMK. nun 238. maddesi uyarınca davaya katılma istemi sorularak sonucuna göre katılma kararı verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.