6. Ceza Dairesi 2009/16080 E. , 2010/4586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, yaralama, silahlı suç örgütü kurmak, üye ve yönetici olmak, etkili eylem, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hürriyeti tahdit HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...’nin 2.5.2006 günlü kolluk anlatımı ve tüm dosya içeriğinden; sanıklar ..., ... ve suç arkadaşlarının, 2005 yılı sonbahar aylarından 18.1.2006 gününe kadar yakınanın büfesinden her hangi bir tehdit ve cebir olmaksızın veresiye alışveriş yaptıkları ve anılan tarihte sanıklar adına yeniden veresiye soda isteyen kişiye, yakınan ...’nin borçlarının çoğalması nedeniyle soda vermediği; bu duruma kızan sanıklar ..., ... ve yanındaki arkadaşlarının, akşam saatlerinde işyerine gelip yakınanı dövdükleri ve birkaç gün sonra da tekrar gelip yakınan Uğur’dan özür diledikleri, bu aşamaya kadar her hangi bir yağma eyleminin oluşmadığı; birkaç gün sonra adı geçen sanıkların yakınan ... ile sanık ...’ın işlettiği pazarcılar lokalinde karşılaştıkları ve yakınandan arkadaşı olan ...’yı lokale çağırmasını isteyip, gelen Ertuğrul’dan, tehdit edip kafasına tabanca dayamak suretiyle 2.000 lira para aldıktan sonra, yakınan ...’den de üzerinde bulunan paraları isteyip, yakınandaki 600 lira parayı almak suretiyle yağmaladıkları, bu olaydan sonra 12.2.2006 günü, sanık ...’ın telefonla yakınan Uğur’u arayıp uzun süredir gözükmüyorsun gel de görüşelim demesi üzerine, yakınanın korkması nedeniyle sanık ...’ın, örgüt işlerini yönettiği işyerine gittiği, sanık ... ve suç arkadaşlarının, yakınandan, kendisine çökebilecekleri kişilerin isimlerini istedikleri, olumsuz yanıt üzerine yakınanla ilçe merkezinde biraz gezip, iki kasa bira aldırıp bir süre sonra yeniden söz konusu işyerine geldikleri ve burada çıkan tartışma sonucunda yakınanı tabanca ile topuğundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladıkları, yağma eylemi ile yaralama eylemlerinin bir birinden farklı zamanlarda ve yerlerde gerçekleştirildiği ve sanıklar hakkında düzenlenen iddianamenin anlatım kısmında; sanıkların yakınandan 600 lira para yağmalamaları olayından bahsedilmeden, veresiye alış verişten doğan alacak verecek ilişkinin zora dayalı olarak yapıldığı ve yağma suçunu oluşturduğu belirtilmek ve ayrıca farklı zamanda ve zeminde gerçekleşen yaralama olayının da hemzaman gerçekleşmiş gibi anlatılıp, bu bağlamda nitelendirmede yanılgıya düşülerek TCY.nın 149/1.maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı ve Mahkemece de, sanıkların yakınan ...’ye karşı eylemlerinin yağma değil yaralama olması nedeniyle TCY.nın 86/2-3-e maddesi uyarınca cezalandırılmaları yoluna gidildiği ve dolayısıyla sanıklar hakkında yakınan ...’den pazarcılar lokalinde o anda oluşan kast altında tehdit edip 600 YTL alınması suretiyle yağmalamak eyleminden dolayı açılmış bir kamu davası ile kurulmuş bir hükmün bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan maddi eylemi gerçekleştirmek suretiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında da TCY.nın 220/5. maddesi uyarınca yakınan ...’den tehditle 600 bin lira almak suretiyle yağmalamak ve sanık ...’ın karısının saçını kötü boyadığı gerekçesiyle kuaförlük yapan yakınan ...’yü yanında bulunan suç arkadaşlarıyla birlikte zorla otomobiline bindirip, Üniversite tarafına götürüp üstünü arayıp 150 bin lirasını almak suretiyle yağmaladıkları ve bu eylemini gerçekleştirirken aynı zamanda özgürlüğü kısıtlama suçunu da işledikleri gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan maddi eylemi gerçekleştirmek suretiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında da TCY.nın 220/5. maddesi uyarınca yakınan ...’nün özgürlüğünü kısıtlamaları suçundan zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan her bir cezanın süresine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek; sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak; sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’ye karşı yağma; sanık ...’ın yakınan ...’ya karşı yağma; sanık ...’ün yakınanlar ... ve ...’ye karşı yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından hükmolunan cezaların iki yıldan aşağı olmasına karşın, kasıtlı suçtan önceki hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle haklarında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
TCY.nın 58/9. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmünün; suç işlemek için örgüt kurma, yönetme, üye olma, örgüt adına suç işleme ve yardım etme suçlarından mahkumiyetin doğal bir sonucu olarak uygulanması gerektiği gözetilerek, sanıklara hükmedilen cezalarının, anılan madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine her zaman karar verilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun olan, sanık ...’un beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ilişkin hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA;
II-A)Sanıklar ... ve ...’ın yakınanlar ... ve ...’ye karşı yağma, yakınan ...’ye karşı yaralama; sanık ...’ın yakınan ...’ye karşı yağma, yakınan ...’ye karşı yaralama; sanık ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
1-Haklarında, dosya içeriğine uygun olarak TCY.nın 220/1. maddesi uyarınca örgüt kurmak ve yönetmek suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ...’ın yakınanlar ... ve ...’ye karşı yağma, yakınan ...’ye karşı yaralama, sanık ...’ın yakınan ...’ye karşı yağma ve yakınan ...’ye karşı yaralama suçlarından, anılan Yasanın 220/5. maddesi yollamasıyla sorumlu tutularak hükümlülüklerine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde beraatlarına karar verilmesi;
2-Suç işlemek için örgüt kurup yöneten sanık ...’ın kardeşi olup aynı ilçede yaşayan ve gerçekleştirilen eylemlerden haberi olan sanık ...’ın, maktül ...’ın örgüt üyelerince öldürülmesinden sonra, maktülün akrabalarının gezdikleri yeri söyleyip tedbir almaları için lider konumundaki ağabeyi ...’a telefonla bilgi vermek suretiyle; TCY.nın 220. maddesinin (7.) fıkrası yollamasıyla aynı maddenin (2.) fıkrası uyarınca örgüt üyeliğinden hükümlülüğü yerine eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı biçimde beraatına karar verilmesi;
B)Sanıklar ... ve ...’ün yakınan ...’ye karşı yaralama; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...’ün yakınan ...’ye karşı yaralama; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması takdiri lüzumu,
2-TCY.nın 220. maddesi uyarınca örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak ve yardım etmek suçlarından hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında aynı Yasanın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Çınar, ... savunmanları ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.