2. Hukuk Dairesi 2009/3896 E. , 2010/7838 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kartal 4.Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :5.11.2008 NUMARASI :Esas no:2008/900 Karar no:2008/1266
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.m.76) Dava dilekçesinde, terekenin borca batık durumunun fark edildiği, mirasbırakanın yüklü miktarda vergi borcunun bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, istek, müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. (TMK.md.605/2) Usulüne uygun bir ıslah da bulunmamaktadır. Bu davanın, tereke alacaklılarına husumet yöneltilerek görülmesi gerekir. Görevli mahkemede borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 tarihli ve 24/29 sayılı İçt.Bir.Kararı) O halde mahkemece yapılacak iş; davanın değerini ve mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemek, husumeti tereke alacaklılarına yöneltmek, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Hümün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2010 (Salı)