7. Hukuk Dairesi 2010/55 E. , 2010/1834 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. Miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 517. maddesi hükmüne göre miras ölümle açılır. Aynı Kanunun 539. maddesi hükmüne göre de miras açılınca mirasçılar mirasın tamamına sahip olurlar ve miras bırakana ait hak ve alacaklar, taşınır ve taşınmaz mallar kendiliğinden mirasçılara intikal eder. Türk Kanunu Medenisinin yürürlüğüne ilişkin 864 Sayılı Kanunun 16. maddesi hükmüne göre de, mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2675 sayılı Kanunun 22/1. maddesi hükmüne göre, miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukuku uygulanır. Mirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu ülke hukukuna tâbidir. 2644 Sayılı Tapu Kanununun miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 35. maddesi hükmünde ise, yabancı uyruklu gerçek kişilerin karşılıklı olmak ve kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde taşınmaz edinebilecekleri açıklanmıştır. Somut olaya gelince dosya içeriğinde toplanan delillerden miras bırakan Anna Eksanaki (Taşçıyan) 24.1.1996 tarihinde Türk vatandaşı olarak ölmüş geride mirasçı olarak Yunanistan vatandaşı kardeşinin çocukları davacı ... ve .....'yi bırakmış, mahkemece taşınır-taşınmaz ayrımı yapılmadan birer pay verilmiştir. Miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle Tapu Kanunu 35. madde anlamında Yunanistanla Türkiye arasında karşılıklılık bulunmamaktadır. Ne var ki miras bırakanın terekesi sadece taşınmaz mallardan ibaret değildir. Terekede taşınmaz dışında para, taşınır mal ve başka haklar bulunabilir. Tapu Kanunu'nun az yukarıda açıklanan hükmü ve karşılıklılık ilkesi terekede bulunan para, taşınır mallar ile başka hakların edinilmesi yönünden uygulanamaz. Yasalarımızda yabancı uyrukluların para ve taşınır malları edinmesini yasaklayan başkaca bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu olgular gözetildiğinde taşınmazlar ile para, taşınır mallar ve diğer haklar yönünden mirasçılar ve miras paylarının ayrı ayrı belirlenmesi, para, taşınır mallar ve diğer haklar yönünden verilecek mirasçılık belgesinde yabancı uyruklu davacıların da mirasçı olarak gösterilmesi ve kendilerine mirastan pay verilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, taşınmazlar yönünden mirasçılık belgesi verilmesi talebinin reddi ile para, taşınır mallar ve diğer haklar yönünden ayrı ayrı mirasçılık durumunun tartışılması, taşınmazlar dışındaki para, mal ve haklar yönünden davacıları mirasçı gösterecek şekilde mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.