5. Hukuk Dairesi 2010/749 E. , 2010/3184 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Bozma ilamı gereğince, davalı idarece taşınmazın tüm bedeli ödenmek suretiyle mülkiyeti talep edilmiş ve mahkemece de kabul doğrultusunda karar verilerek taşınmazın tapusunun iptaline dair hüküm kurulmasına karşın, Fen Bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kalan kısımda değer artışı olduğundan bahisle tüm bedelden indirim yapılarak az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı kalan temyiz ve temyize başvurma harçlarının da davalı idareden alınmasına, gününde oybirliğiyle karar verildi.