5. Hukuk Dairesi 2009/12150 E. , 2010/79 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu edilen taşınmazdaki davacıların hissesinin geldisi olan kadastral 254 parsel sayılı taşınmazda, daha önceden irtifak tesis edilmiş olması nedeniyle, davacılar lehine hükmedilecek olan mülkiyet bedelinden değer kaybı indirilirken, bu değer kaybının davacıların taşınmazdaki hissesinin tamamı üzerinden indirilerek hükmedilecek tazminat miktarının 2.123.041,00-TL. olarak hesaplanması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, eski irtifaklar nedeniyle değer kaybının sadece irtifak alanı olan 2550 merekareden indirilmek suretiyle toplam tazminat miktarının 2.139.328,45-TL. olarak hesaplanması doğru değil ise de; mahkemece davacıların ilk ıslah talebi dikkate alınarak toplam 1.962,310,00-TL.'ye hükmolunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.