5. Hukuk Dairesi 2009/11472 E. , 2010/503 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacıya ait taşınmaz imar planında kısmen yol kısmen konut alanında bulunmaktadır. Davalı idarece taşınmazın imar planında yol olarak ayrılan kısmına önce fiilen el atılmış, yargılama sırasında ise el atmaya son verilmiştir. Taşınmazın yol olarak ayrılan bölümü imar planında yol olmaktan çıkarılmadıkça yalnız fiili el atmaya son verilmesi davanın konusuz kalmasına neden olmaz. Bu itibarla, davanın esastan incelenip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.