11. Ceza Dairesi 2008/16930 E. , 2009/3963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik-Dolandırıcılık HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan açılan davadan CMK. 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, Sanıklar ... ve ...'in sahtecilik eylemleri nedeniyle lehe olan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2, 40. maddeleri uyarınca 1 er Yıl 11 er Ay 10 ar Gün Hapis Cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 10.01.2002 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına usulen başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılan şikayetçi Garanti Bankası A.Ş. (Osmanlı Bankası) adına vekilinin bu dosyaya yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında 7.9.1998, 5.7.1999 ve 13.10.2000 tarihli iddianamelerle "dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükmün temyizinde, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçlarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ... haklarında 07.09.1998 ve 13.10.2000 tarihli iddianamelerle "resmi evrakta sahtecilik" suçlarından açılan kamu davalarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; A-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında sanıklara yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 Sayılı TCK. nun 204/1 maddesindeki ceza miktarı itibariyle tabi olduğu aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın sorgularının yapıldığı, 04.11.1998, 18.11.1998, 12.04.1999, 30.04.1999 ve 01.11.1999 tarihlerinde temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, B-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2001 gün ve 212-197 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 1412 Sayılı CMUK.nun 223/son (5271 Sayılı CMK.nun 193/2) maddesinin beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, sanığın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden,sorgusu yapılmayan sanık ...'ın delil taktirine girilmek suretiyle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, C-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... haklarında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.