(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1460 E. , 2007/2345 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.225.282.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı aracın trafik sigortasınca ödenen 2.750.YTL'nin mahsubu ile davalının kusur oranına isabet eden 1.740.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kusuru, hasarı, reeskont faiz isteğini kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.