(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4810 E. , 2008/1155 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.489.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini tahsil edilen 1.200.00.YTL'nin mahsubu ile kalan 2.289.042.TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kusurlu olmadıklarını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının kusur oranına göre tahsil edilen miktar tazminat miktarından fazla olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.80.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı... Sigorta A.Ş'den alınmasına 11.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.