(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/978 E. , 2007/5544 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, müvekkilinin dava dışı Sefer Yaman isimli şahıstan altın alıp, karşılığında boş bono imzalayıp verdiğini, davalı oğlunun dava dışı kişiye davacı babasından aldığı bono bedelini ödeyip, bonoyu aldığı halde davacıya iade edeceği yerde doldurup icra takibine koyduğunu ileri sürerek bononun bedelsizliğinin tespiti ile iptalini, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesine cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının isteği doğrultusunda davalının 3. kişiden senedin alınıp davacıya iade edilmeyip doldurularak takibe konulmasına ilişkin uyuşmazlığın itimadi muameleden doğduğu, bu durumda tanık dinlenemeyeceği, senedin aksinin tanıkla ispatlanamayacağı, davacı tarafın yemin teklifinde bulunma hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.